韩国FSC将交易所持股上限纳入数字资产基本法！Upbit、Bithumb、Coinone、Korbit、Gopax首当其冲

币圈子(120btc.CoM)：韩国金融委员会主委李福铉(Lee Eog-weon)于今年1月底正式表态，主张对加密货币交易所大股东实施持股上限，拟议范围为15%至20%。

这个政策逻辑源自韩国现行《资本市场法》，替代性交易系统(ATS)的大股东持股不得超过15%。FSC认为，加密交易所的市场功能与ATS高度相似，一旦取得新授权制度下的牌照，交易所将具备「准公共基础设施」的性质，而非单纯的私人企业，因此应适用同等治理标准。

交易所一旦取得授权，便承担了类似公共基础设施的角色，必须以更高标准的治理来防止利益冲突、内线交易与审计不足。——FSC主委李福铉

五大交易所首当其冲

若法案以20%为上限通过，韩国五大交易所：Upbit、Bithumb、Coinone、Korbit、Gopax的主要股东将被迫出售5%至58%不等的持股。以下是各交易所受冲击程度：

值得注意的是，韩国加密市场的规模已不可小觑。光是Upbit单季交易量便高达411兆韩元(约2,860亿美元)，Bithumb交易量也较前年成长近三倍至128兆韩元，韩国虚拟资产用户更已突破1,100万人。

「加密友善总统」李在明的矛盾

这场争议的政治背景非常复杂。

现任总统李在明出身共同民主党，于2025年6月以49.42%得票率、1,728万票当选，竞选期间主打「加密友善」牌，承诺推动比特币现货ETF、发行韩元稳定币、甚至开放国民年金公团直接投资加密货币。

然而，就在李在明政府上台后，执政的共同民主党却正式将「交易所大股东持股上限」纳入《数字资产基本法》第二阶段草案，以「市场公平与权力分散」作为立论基础。此举让产业界错愕，这与竞选时的「开放创新」承诺明显背道而驰。

在野的国民力量党(PPP)则痛批这是「不符合资本主义原则的过度国家干预」，主张应以「更聪明的监管」取代一刀切的持股限制，并指出持股上限在国际间并不常见，英国与新加坡等地均以行为监管(透明度要求、适格性测试)为主轴，而非直接限制所有权。

FourPillars@100y_eth与产业界的强力反击

韩国知名加密研究机构Four Pillars的研究主管@100y_eth公开质疑：「李在明真的加密友善吗？」他认为，将交易所类比为ATS本身就有根本性谬误，加密交易所的运作模式与传统证券基础设施截然不同，生搬硬套同一套股权规范不仅不合理，更可能扼杀产业发展动能。@100y_eth更直言，执政党此举本质上是「政策买票」，以监管之名收割民粹支持。

韩国五大交易所则透过「数字资产交易所联盟」(DAXA)发出联合声明，强调：试图人为改变私人所有权结构，将动摇一个有机成长的产业根基。大股东不仅是投资人，更是保障用户资产安全的最终责任承担者。

韩国新创论坛(KOSPO)和韩国创投企业协会(KOVA)也相继发声，警告「对成长阶段后的企业实施追溯性股权重组，将严重损害创业精神」，并建议以市场驱动的IPO路径作为替代方案，而非强制减持。

学术界同样持保留态度。汉城大学教授赵在宇(Cho Jae-woo)指出，改革重点应放在「监督与透明机制」，而非一刀切的持股上限，并提醒追溯性强制减持可能涉及财产权与比例原则的宪法争议。

Naver合并案恐泡汤、稳定币监管权暗战

持股上限的冲击不仅限于现有股东。正在推进中的多桩重大并购案也面临危机：

• Naver-Dunamu合并案：Naver Financial原计划以约20兆韩元(约140亿美元)全额收购Dunamu(Upbit母公司)，打造区块链与AI混合平台。一旦持股上限生效，Naver根本不可能持有Dunamu 100%股权，交易逻辑将完全崩塌。

• 未来资产(Mirae Asset)收购Korbit：预计投入1,000亿韩元的收购计划同样前途未卜。

法律专家指出，若法案最终通过，可能会给予5至10年的过渡期让业者逐步合规，但市场不确定性已经开始影响投资决策。

另一方面，《数字资产基本法》第二阶段的另一个重大争议稳定币监管权归属也仍悬而未决。FSC与韩国央行(BOK)在「谁来主管韩元稳定币的发行、储备规则与执法权限」上各持己见，导致法案从原定2025年延宕至2026年。

BOK主张只有银行主导的联合体(持股51%以上)才能发行稳定币，FSC则反对固定持股门槛，认为会排挤科技公司、拖慢创新步伐。