Aave提案将所有产品100%收入移交DAO！但同时请求5千万美元引发社群热议

币圈子(120btC.coM)：借贷协议巨头Aave Labs在2月12日向DAO提出「Aave Will Win」框架，提案的表面叙事听起来很慷慨：Aave Labs愿意将旗下所有Aave品牌产品的100%收入：包括Aave v3、v4协议收入、aave.com前端收入、Aave Card及未来的AAVE ETF等业务线，全部移交至Aave DAO财库。

同时，相关商标和知识产权也将转移至新成立的Aave基金会。

代价是什么？Aave Labs请求DAO提供2,500万美元稳定币及75,000枚AAVE(按当前市价约1,500万美元)作为营运资金，另外申请五笔各300万美元的补助金用于Aave App、Aave Pro和Aave Card的开发推广，以及250万美元用于Aave Kit。

粗略加总，Aave Labs的实际资金诉求约在5,000万美元上下。

Marc Zeller：这是伪装成善意的套现

Aave生态中最具影响力的治理参与者之一：Aave Chan Initiative(ACI)创始人Marc Zeller，毫不犹豫地开火。

Zeller将这份提案称为「一次伪装成善意的套现企图」，并指控Aave Labs试图以激进的提案作为谈判筹码，「无论治理流程如何，都试图强加结果」。他估算Labs的实际资金诉求约5,000万美元，并质疑其治理正当性。

更尖锐的批评来自历史脉络。2025年底，Aave社群就曾因品牌资产的归属问题爆发激烈争论：DAO还是Aave Labs应该控制商标、域名、社群帐号和其他品牌资产？这场争论至今没有明确结论，而Zeller认为，Labs在分歧未解的情况下强推投票，是一种程序上的「霸凌」。

他更指出，之前围绕收入和治理的不确定性，已经导致AAVE代币市值蒸发约5亿美元。换句话说，治理闹剧本身就是AAVE持有者最大的风险之一。

DAO治理的结构性困局

在几乎所有DeFi协议中，「核心开发团队」和「DAO」之间的关系都是模糊的。名义上，DAO是最高决策机构，代币持有者透过投票决定一切。但现实是，核心团队掌握着技术开发能力、品牌资产和日常运营的实际控制权。DAO持有者通常只能对核心团队提出的方案说「是」或「否」，很少有能力自己提出替代方案。

这就造成了一个权力不对等的局面：核心团队有「不做」的筹码(如果DAO不给钱，我就不开发)，而DAO持有者只有「否决」的权力(我可以否决你的提案，但我自己做不了什么)。

Aave Labs的提案巧妙地利用了这个结构。它把「100%收入移交DAO」包装成慷慨之举，但同时设定了一个条件：DAO必须与Labs协调v4开发，并暂缓v3的新功能开发。这实质上是在说：「我把钱给你，但你必须按我的节奏来。」

这不只是Aave的问题

如果你把视角从Aave拉远，会发现类似的张力正在整个DeFi生态中蔓延。

Uniswap的费用开关辩论、MakerDAO更名为Sky后的社群分裂、Lido的核心贡献者报酬争议，这些事件的本质都是同一个问题：当一个协议足够大、足够赚钱的时候，谁有权利决定钱怎么花？

去中心化治理的理想是「代币持有者共同决策」。但现实是，大多数代币持有者根本不投票(Aave的治理参与率长期低于10%)，而投票的人往往是核心团队、风投机构和少数巨鲸。所谓的「社群决策」，经常只是「少数人替多数人做决定」的另一种说法。

Aave Labs与Zeller的冲突，本质上是DeFi治理中「开发者」和「代币持有者」之间权力边界的一次公开谈判。这场谈判的结果，不仅决定Aave的未来，也会为整个DeFi生态设定先例。

去中心化的理想很美，但帐单是用代币付的。