一文探究稳定币对银行是利好还是利空？

美银此前表示，稳定币的崛起让传统银行业面临存款流失风险。然而美国等一些国家和地区相关监管法案相继出台，这也让稳定币与传统银行之间的关系变得愈发微妙。投资者也很好奇，究竟稳定币对银行是利好还是利空？产生了激烈讨论，根据资料分析来看，稳定币对传统银行体系的影响是复杂的双刃剑，既有颠覆性挑战，也蕴含转型机遇。接下来币圈子小编为大家详细分析一下这个问题。

稳定币对银行是利好还是利空？

稳定币对银行有利有弊，其具体影响取决于使用场景、监管框架和银行自身如何应对。若银行拒绝拥抱稳定币，可能面临支付业务萎缩、存款成本上升及客户流失，尤其在跨境领域。但监管合规化为银行创造护城河，通过发行稳定币或提供生态服务，银行可将挑战转化为新盈利引擎，甚至借助稳定币提升美元国际化红利。下文是具体分析：

1、利好方面

提升跨境支付效率：稳定币基于区块链，可实现实时到账、低交易费，挑战传统SWIFT机制，带来跨境汇款效率革命。

新增托管与支付服务：监管要求稳定币储备资产需由有牌照银行托管，为银行特别是大行提供托管资产托管与结算新业务机会。

金融科技转型驱动力：规模化推进下，稳定币是推动“资产代币化”和智能合约应用的核心技术基础，助力银行在数字资产领域创新和参与新生态。

2、利空影响

存款与收益流失：客户转向使用稳定币进行支付和储值，可能减少银行活期存款，降低其信贷投放能力与资金成本优势。

支付及手续费业务被蚕食：稳定币体系直接绕过银行清算，侵蚀传统支付和兑换手续费收入。

监管与流动性压力：银行若涉足稳定币业务，将面临更严格的资本和流动性要求，同时需要应对KYC/AML合规成本上升。

系统性风险可能传导：如果稳定币被大规模赎回或遭遇流动性危机，可能对存款保险机制、银行短期资金流动性产生冲击。

稳定币对银行的影响有哪些？

稳定币对银行的影响呈现双向性特征，既加速传统业务模式转型，也带来系统性风险挑战‌。核心影响包括存款规模收缩、贷款能力下降、货币乘数效应弱化、中小银行压力加剧及业务模式重构五大维度。‌

传统银行通过SWIFT系统进行跨境结算，不仅流程繁琐，而且费用较高。而稳定币借助区块链技术，实现了实时清算和低成本跨境转账。

作为“链上现金”，稳定币为企业提供了全天候、可编程的流动性管理工具。以香港稳定币为例，其支持智能合约自动执行贸易融资条款，将资金到账时间从3天压缩至10分钟。这对银行传统的账户透支、信用证等流动性服务形成了替代压力，特别是在供应链金融领域，稳定币与智能合约的结合正在重塑融资流程。

在一些高通胀的新兴市场，如阿根廷、土耳其，企业和居民为了实现资产保值，将本币兑换为美元稳定币，导致本地银行存款流失。虽然目前稳定币市值仅相当于美国在岸存款的1%，但其年交易额已达28万亿美元，超过了Visa和Mastercard的总和，展现出强大的支付渗透力。

面对稳定币带来的挑战，银行也在积极寻求转型机遇，通过参与稳定币生态实现自身能力的升级。尽管稳定币对银行产生了一定的冲击，但在实际发展中，稳定币替代银行仍面临着多重限制。从技术安全性与信任成本来看，稳定币依赖区块链技术，存在代码漏洞、51%攻击、私钥丢失等风险。

上述全部内容就是对稳定币对银行是利好还是利空这一问题的解答，稳定币并不是简单颠覆式替代，对银行并非单向冲击，而是推动金融体系升级的催化剂。短期来看，可能造成某些业务流失，但长期若银行主动拥抱、融合技术，就能在支付、托管与数字资产领域重新定义角色。最终，稳定币与银行的竞争将演变为合规化、技术化、场景化的生态博弈，银行若能顺应这一趋势，有望在数字金融的浪潮中实现新的发展。