7100万美元Aave黑客冻结资产争夺战第三回合！原告：援引TRIA反恐保险法 把以太坊认定为北韩国家财产

币圈子(120BTC.COm)讯：北韩恐攻判决持有人对7,100万美元Aave黑客冻结资产的争夺战进入第三回合。CoinDesk 5月6日报导、原告律师团最新提交法庭文件、改主张该批ETH是「欺诈」(fraud)而非「窃盗」(theft)所得、借此绕过Aave的「小偷不拥有赃物」抗辩。纽约曼哈顿联邦法院今日(5月6日)开庭审理Aave对5月1日冻结令的解除动议。

原告新策略：援引TRIA反恐保险法、把ETH认定为北韩国家财产

原告律师团(Gerstein Harrow LLP代理Han Kim等北韩恐攻受害人家属)在最新文件中改变法律论述、不再单纯主张「赃物权利」、而是引用美国《恐怖主义风险保险法》(Terrorism RiskInsurance Act,TRIA)：

• 主张4月18日Kelp DAO跨链桥遭黑事件的本质是「欺诈」、不是「窃盗」

• 若认定为欺诈、被黑客取得的ETH在「特定法律框架下」可被视为「北韩国家财产」

• 依TRIA、北韩国家财产可被恐攻受害人家属执行、用以履行2015年判决

这个论述策略绕过Aave「赃物自始不属于小偷、应归受害用户」的核心抗辩—把焦点从「ETH是谁的」转到「在反恐法律框架下能否被优先扣押」。

挑战Aave的法律地位：用Aave自家条款反杀

原告另一个关键论点极具讽刺意味：原告引用Aave自家服务条款—Aave文件中明确声明「Aave不控制用户资产」(Aave does not control user assets)—主张Aave没有资格在诉讼中代用户发声、无法律地位(standing)挑战扣押令。

这个论点对DeFi协议的法律定位构成两难：

• 若Aave主张有standing、等于承认协议实质控制用户资产、与「DeFi是无托管的」自我定位矛盾

• 若Aave没有standing、用户利益实际无人在法庭代表、DeFi用户在传统司法体系下几乎无保护

这不是技术问题、而是DeFi在2026年面对的根本法律难题—当诉讼进入传统法院、谁能代表「协议用户集体」？这个问题没有先例、本案结果可能成为DeFi治理史上的关键判例。

Aave应对：DeFi United已募3.28亿美元、是争议金额4倍

面对北韩恐攻受害人的法律攻势、Aave牵头的DeFi United复原联盟(包含Lido、Mantle、EtherFi等)持续加码资金。截至本周二早晨、联盟已募集3.28亿美元资金—是争议的7,100万美元的4倍以上。

这个资金部位的意义：即使法院最终判定7,100万美元归北韩恐攻受害人家属、Aave与DeFi United仍可动用其余资金、从另一资金池补偿受影响的Aave用户。对5月5日报导的Aave紧急动议「小偷不拥有赃物」抗辩、本案是直接后续—「即使法院偏向北韩家属、用户仍能拿到补偿」。

对DeFi产业、本案后续观察重点：法院今日听证后的裁定、是否采纳TRIA框架、是否认定Aave有standing、与DAO治理介入冻结是否被视为「集中化处置」。三个答案会分别在「DeFi法律地位」「DAO治理风险」「跨国黑客资金追讨机制」上设立判例。